«Мы с тобой одной крови — ты и я». Эта простая строка из «Книги джунглей» Киплинга звучит как попытка стереть границы между человеком и природой, между Маугли и дикой средой, в которой он вырос. И хотя сказочный сюжет книги захватывает воображение, хочется верить: природа может взять под защиту ребенка, научить его и принять.
Но чуда не бывает: реальность резко расходится с литературным образом. Истории о людях, воспитанных животными, оказываются либо мифами, либо настоящими трагедиями человеческой изоляции. Без какого-либо счастливого финала и собственного места в обществе.
«Волчонок» из Льежа
Легенды и рассказы о диких детях начали появляться задолго до произведения Киплинга. Первым можно считать миф об основании Рима: братьев-близнецов Ромула и Рема вскормила волчица. Один из них потом основал будущую столицу современной Италии, чьим символом и стала та самая волчица.
Но это всё легенды. Такими можно назвать и большинство историй об одичавших детях. Если систематизировать факты, становится ясно: реального воспитания ребенка животными мы практически не встречаем. Зато предостаточно рассказов о детях, вынужденных долго выживать в дикой природе, и о тех несчастных, кто вырос в полной изоляции от других людей. Истории, напоминающие сказку о Маугли, встречаются крайне редко — и хотя некоторые из них действительно имели место, достоверность этих эпизодов проверить почти невозможно.
Самый первый задокументированный случай обнаружения «детеныша-звереныша» относится к XVII веку. Мальчика (предположительно 10–12 лет) в 1644 году поймали крестьяне недалеко от Льежа (современная Бельгия). Он якобы жил с волчьей стаей: бегал на четвереньках, выл по-волчьи, питался сырым мясом и мелкими животными, которых ловил руками, и агрессивно огрызался на людей.
Местного епископа заинтересовал этот случай, и мальчика, названного Джоном, доставили в епископский дворец. Там его пытались социализировать, но ребенок предпочитал есть и спать на полу и постоянно рвался на свободу. Через несколько месяцев он-таки сумел сбежать в лес. Дальнейшая судьба Джона из Льежа неизвестна: по одним источникам его больше не видели, а другие говорят, что парня вновь поймали, но он умер в неволе.
Документы об этом случае обнаружили уже в наше время в городских архивах. Они подтверждают существование мальчика, однако детали вроде «волчьего воспитания с младенчества» добавили уже позднее. Современные антропологи считают, что Джон был заброшенный ребенок, выживавший, вероятно, с 5–7 лет, а не младенец, вскормленный волчицей — биологически это маловероятно.
Биология против
Почему маловероятно, ведь «ты и я — одной крови», то есть одного класса: млекопитающие. Почему собака может вскормить котенка, волчица может принять щенка, а вот с человеком такой фокус не проходит?
Дело тут не в том, что человек — существо особенное и стоит «выше природы». Просто материнский инстинкт животных настроен на определенные сигналы: запах, голос, поведение. Младенец таких сигналов не подает, и он для хищника будет либо объектом любопытства, либо добычей. «Своим» он никогда не станет, и «вскармливать» его никто не будет.
И ладно поведенческие факторы, тут вступает в дело биология. Человеческий младенец в первые 6–12 месяцев жизни зависит от молока со специфическим составом (лактоза, иммуноглобулины). А, например, в волчьем молоке много белка, минимум углеводов и оно гораздо жирнее человеческого. Для младенца такое молоко приведет к тяжелой диарее, обезвоживанию и смерти за 2–4 дня без нормального питания.
Прообраз «лягушонка» Маугли
Эволюционные биологи, изучающие феральных детей (выросших в социальной изоляции) утверждают, что все известные науке «Маугли» были брошены в возрасте от трех лет, выживали на подножном корме и лишь потом примыкали к животным.
Самый известный случай относится к 1867 году. В индийском штате Уттар-Прадеш охотники наткнулись на мальчика примерно шести лет, который передвигался на четвереньках вместе со стаей волков и охранял их логово. Люди выкурили хищников из пещеры дымом, перестреляли их, а ребенка забрали в деревню и поместили в приют.
Там ему дали имя Дина Саничар и принялись социализировать. Однако время, проведенное в лесу, оказало на Дину слишком большое влияние. Он так и не научился связно говорить, питался сырым мясом, отказывался носить одежду и рычал, когда чем-то был недоволен. Со временем индийский «Маугли» научился ходить на двух ногах, прикрывать чресла повязкой и есть из миски. Однако человеческий мир так и не стал для него родным: Дина оставался социально отстраненным и умер в приюте в 29-летнем возрасте от туберкулеза.
Такая история была далеко не уникальной. В XIX веке в Индии фиксировали настоящую волну одичавших детей — с 1843 по 1933 год зарегистрировано как минимум шестнадцать случаев. Правда, при внимательной проверке многие из них оказывались преувеличением. Любопытно, что Редьярд Киплинг, работавший тогда в Индии журналистом, слышал об одичавших детях из первых рук. Именно эти рассказы вдохновили его на создание «Книги джунглей».
Еще одна «волчья» история
Историю Камалы и Амалы в Индии нередко называют одним из самых известных, но и наиболее спорных случаев обнаружения «одичалых детей», поскольку он описан в единственном источнике и похож либо на преувеличение, либо на постановку.
Осенью 1920 года миссионеры, путешествовавшие по Западной Бенгалии, услышали от местного населения рассказ о «дьяволах» в джунглях — странных существах, похожих на призраков. Ими оказались две девочки, 8-ми и 2-х лет, которые жили с волками. Детей отбили от стаи, перевезли в приют, где старшую назвали Камалой, а младшую Амалой. Их социализация происходила очень тяжело и закончилась трагически. Амала умерла через девять месяцев предположительно от того, что ее организм не смог перенести вареную пищу. А старшая Камала прожила до 18 лет, научившись стоять на ногах. Однако стояла она, когда ее просили, а так передвигалась по приюту на четвереньках и постоянно выпрашивала на кухне сырое мясо. Обществу ровесников девушка предпочитала компанию щенков и цыплят, выучила около 50 слов и очень привязалась к жене миссионера Сингха. Умерла она от почечной недостаточности в 1929 году.
Казалось бы, вот он идеальный сюжет для Киплинга: две девочки, вскормленные волками в индийских джунглях. Но стоит копнуть глубже, и картина начинает трескаться. Единственный рассказчик, миссионер Дж. Сингх, опубликовал историю через целых 13 лет после смерти Камалы. Фотографии хоть и подлинные, но по ним нельзя сказать однозначно, что перед нами одичалые дети. К тому же сама история изобилует фантастической ахинеей, несовместимой с уровнем знаний по биологии.
Так, Сингх писал про аномально длинные зубы, про то, что девочки охлаждались в жару, высовывая язык (человек не нуждается в таком способе охлаждения, у нас нет шерсти, а есть потовые железы), ночью у них светились глаза (светоотражающие клетки в глазу человека не вырастут оттого, что он побыл с волками) и т. д.
К разряду баек можно отнести и рассказ о самих волках-«родителях». Скорее всего, считают биологи, Амала и Камала — это тяжелобольные дети, сданные матерью в приют. А историю с волками Сингх выдумал для того, чтобы заработать.
Девочка из собачьей будки
Куда более современный случай — история Оксаны Малой, украинской девочки, которая почти пять лет жила среди собак. И вновь налицо явное преувеличение: о настоящем «воспитании» речи быть не могло, а оказалась она среди четвероногих вовсе не из‑за чьей‑то жестокости.
История такая. Родители-алкоголики в 1986 году выгнали ее из дома в селе Новая Благовещенка Херсонской области. Было холодно, трехлетняя Оксана забралась в собачью будку, где Найда «приняла» ее, согревала в холода и делилась объедками. Так продолжалось около пяти лет, пока в 1991 году по жалобе соседей Оксану не изъяли из семьи и не поместили в интернат. Там она живет до сих пор, общаясь больше с животными, чем с людьми.
Что настораживает в этой истории? Конечно, пятилетний «заговор молчания» вокруг вопиющего случая жизни ребенка в собачьей будке. Соседи знали об Оксане, но пожаловались только в 1991 году. Как такое может быть? На самом-то деле ребенка никто не выгонял. Оксана в будку к Найде забралась сама, когда однажды не смогла попасть с улицы домой из-за загулявших родителей. Собака ее приняла, и девочке настолько понравилось, что она стала приходить к Найде все чаще и чаще.
Родителям и в самом деле было все равно, но Оксану никто из дома не выгонял. Сенсацию вокруг этой истории раздули журналисты в 1992 году: они засняли, как девочка в интернате ползает на четвереньках, лает и вычесывает «блох» зубами. Именно тогда и всплыли подробности о её пятилетней жизни в собачьей будке. Конечно, такой длительный контакт с животными в самом раннем возрасте не мог пройти бесследно, но никакого «воспитания» собаками в буквальном смысле быть не могло.
Так что пусть Маугли так и остается сказкой, а одичавшие дети, к сожалению, были и будут частью суровой реальности, где нет ни счастливого конца, ни уж тем более возвращения к стае. Человечность формируется только среди людей — да, прописная банальность, но именно в этом и заключается ее правда.
Есть «дети-маугли», а есть «дети-тарзаны», воспитанные не животными, а самой природой. И вот таких случаев гораздо больше как в истории, так и в современном мире. Вот одна из них: 👇
