Над подвигами шутить не принято. Особенно над теми, где человек жертвует жизнью во имя спасения Родины. Но если открыть любой современный лексический словарь, то о слове «Сусанин» там написано: «Человек, намеренно заманивающий кого-либо куда-то; не знающий местности».
Почему так получилось, что герой, ставший наряду с Мининым и Пожарским символом спасения Руси от поляков, превратился в нарицательного персонажа? Во многом за это стоит благодарить школьные учебники, где в сюжете с Иваном Сусаниным главным сделали не его подвиг — отдал жизнь за царя, — а то, чего не существовало в реальности. А именно болото, поляков, сгинувших в нем, и мученическую смерть героя.
Погибнуть за царя
Каноническая история подвига Сусанина не требует обстоятельного изложения, но все же в контексте статьи напомнить ее будет нелишним. Итак, весна 1613 года. Изгнанные из Москвы поляки бросились в направлении Костромы, где в своей вотчине вместе с матерью скрывался 16-летний отрок Михаил Романов. Его прочили на российский престол, и у поляков был единственный шанс переломить ситуацию в свою пользу — первыми добраться до претендента, и либо договориться с ним, либо убить. Этим планам помешал староста села Домнино Иван Сусанин. Когда польский отряд прибыл в деревню, то он заставил Сусанина показать дорогу к монастырю, где скрывался будущий царь. Крестьянин согласился, но сознательно завел врага в болото, где понявшие обман поляки его зарубили. Ну и сами там же полегли.
История очень яркая, трагичная и вполне годится для того, чтобы быть увековеченной в народном эпосе. Впервые она появилась в цельном изложении в 1767 году, когда Екатерина II, совершая поездку по Волге, остановилась в Костроме. Там местный архиерей в приветственной речи и упомянул подвиг Сусанина, спасшего царя Михаила Романова.
В 1812 году писатель Сергей Глинка (дядя композитора Михаила Глинки) вспомнил о Сусанине и изложил историю в том виде, в каком она представляется поныне. На основе рассказа позже и возник культ Ивана Сусанина. Его ярким проявлением стали два события. В 1836-м Михаил Глинка сочинил оперу «Жизнь за царя», посвященную подвигу отважного крестьянина. А двумя годами позже Николай I повелел переименовать центральную площадь Костромы в Сусанинскую и возвести на ней памятник спасителю «жизни новоизбранного русской земли царя».
Потом исторические качели ушли в другую сторону — большевики Сусанина отменили, оперу запретили, а памятник снесли. Но в 1939 году одумались и вновь поместили Ивана Сусанина в пантеон героев земли русской. Остается он в нем и поныне, а некоторые сограждане даже уверены, что День народного единства 4 ноября посвящен именно сусанинскому подвигу.
Не суть. Главное тут само событие, или, вопрошая устами горьковского героя: «а был ли мальчик?» И действительно, существовал ли подвиг Ивана Сусанина в том изложении, в котором он сейчас известен всем?
Государева грамота
Нет, речь идет вовсе не об Исуповском болоте, глухом лесе и сгинувшем иноземном отряде. За эту чушь ответственны лишь костромской епископ и популяризатор его слов Сергей Глинка. И в самом деле — конец марта, еще пока зимний лес. Да по его сугробам ходить невозможно, особенно в конце зимы. Вот как польский отряд, ведомый Сусаниным, шел по лесу, проваливаясь в сугробы по колено (в лучшем случае)? А если допустить, что погода стояла теплая, и в конце марта снег начал таять, то тем более лес становился непроходимым.
Второе обстоятельство: как погибли поляки? Ну убили вы старика, ну так что вам мешает выбраться обратно по своим же следам на снегу? И третье — если все погибли, то как народ узнал о подвиге Сусанина?
Так что версию с болотами и лесами оставим на совести людей искусства, а обратимся к единственному существующему доказательству подвига. А именно к царской грамоте, выданной царем Михаилом Федоровичем сусанинскому зятю Богдану Собинину. Высочайшим повелением Михаил пожаловал родственнику Сусанина половину деревни за то, что Иван, будучи схваченный поляками и пытаемый ими, «где мы в те поры были, не сказал».
То есть никаких болот и лесов — поляки и литовцы запытали Сусанина до смерти, пытаясь узнать у него место нахождения будущего царя Михаила. Но ведь все равно же подвиг? Погиб во славу земли русской, защищая государя и отечество. Казалось бы, что еще нужно — вот вам не болотная романтика, а суровая конкретика. Сам царь подтверждает подвиг своего спасителя, какие тут могут быть сомнения?
Обман самодержца
Могут. И вот какие. Весной 1613 года никаких поляков в окрестностях Костромы быть не могло. Они потерпели поражение осенью 1612 года (День народного единства 4 ноября как раз приурочен к освобождению Москвы от польских интервентов), частью были пленены, а частью убрались на родину. На родину — это значит в Польшу, а никак не в сторону Костромы, которая находится в 280 верстах на северо-восток от столицы.
Да, бродили по лесам банды всевозможных разбойников, были среди них и поляки с литовцами. Но их интересовали карманы и кошельки обывателей, а не высокая политика российского престолонаследия. К тому же Михаил Романов с матерью находились либо в самой Костроме, либо за стенами Ипатьевского монастыря (точных сведений по этому поводу нет). И в 1613 году им не было нужды скрывать свое местоположение. От кого, если интервенты уже четыре месяца как изгнаны из Москвы? Вдобавок, чтобы добраться до претендента на престол, нужно было проводить специальную войсковую операцию силами достаточно большого отряда с осадными орудиями, ибо что монастырь, что город стояли за крепкими стенами. Ни одна разбойничья банда, ни один осколок польского войска был на это не способен.
Но откуда в таком случае взялась грамота, подлинность которой не подвергается сомнениям? Вероятней всего царя Михаила просто ввели в заблуждение. Называя вещи своими именами — обманули. И никто иной как сусанинский зять Богдан. Русский историк Костомаров еще в XIX веке высказал версию, что Сусанина убили во время бандитского налета на деревню Домнино. Возможно, это были литовцы или поляки, которым крестьянин высказал неприязнь. А еще подчеркнул свою верность новому царю (Земский Собор избрал Романова в начале марта 1613 года). В запале гнева разбойники Сусанина и убили, после чего скрылись в лесах.
Предприимчивый родственник Богдан смог добраться до матери царя Марфы Ивановны, женщины набожной и верящей во всевозможные легенды, и рассказать ей о мученической смерти за государя и отечества. Царица прониклась историей и потребовала от сына награды за проявленную верность. Так на свет появилась грамота и половина деревни, пожалованная Богдану Собинину. И произошло это, к слову, лишь спустя шесть лет после предполагаемого подвига. Почему так долго ждали? Вероятно, не было способов добраться до Марфы раньше.
Гены за царя
В начале 2000-х на государственные деньги были организованы масштабные поиски останков Сусанина. Задача казалась невыполнимой, но специалисты подошли к ней ответственно. Они исходили из версии, что труп крестьянина не остался лежать в сыром болоте, о котором поют артисты в ариях из оперы Глинки, а был найден местными жителями и захоронен в одном из сел. Подходящий могильник нашли в селе Исупово. Там археологи обнаружили несколько скелетов, на черепах которых явственно виднелись рубленые раны. Но главная их находка — православный нательный крестик в окружении десятка таких же, но католических. Сразу же возникла версия, что найдены останки Сусанина.
По методу Герасимова на основе одного из черепов был восстановлен облик народного героя, получившийся таким, каким мы привыкли видеть Сусанина на картинах многочисленных художников. Кроме того, профессор-антрополог Виктор Звягин провел исследование костей и выяснил, что они принадлежат «мужчине восточно-балтийского антропологического типа в возрасте 45–50 лет с длиной тела 164 сантиметра». Повреждения на черепе указывали на насильственную смерть и вполне соответствовали обстоятельствам мученической кончины Ивана Сусанина.
Исследование выглядело обстоятельно, однако в нем не хватало самой «малости» — не косвенного, а прямого доказательства того, что «мужчина 45–50 лет» и есть Иван Сусанин. Существовали его потомки, значит можно было сделать экспертизу ДНК. А то без нее научная ценность заключения мало чем отличалось от либретто оперы Глинки «Жизнь за царя».
Опознанием Сусанина на генном уровне занимался профессор Павел Иванов, знаменитый ДНК-анализом царских останков. Увы, ему не удалось выделить из костей пригодные для сравнения образцы. Поэтому официальное заключение звучало максимально расплывчато — «нельзя исключать как положительного, так и отрицательного результата». На этом в истории с останками Сусанина поставили точку.
Не только ученый, но и любой человек должен разделять мифологию и историческую реальность. Хотя бы для того, чтобы исторические персоналии не становились нарицательными, уходя в народный эпос. К сожалению, в случае с Сусаниным произошло именно так, и его смерть из простого эпизода Смутного времени превратилась в народный подвиг «за царя и Отечество», став каноническим фактом российской истории с одной стороны, и темой многочисленных шуток, с другой.
Образ еще одного героя тоже из реального превратился в народный. И, как и в случае с Сусаниным, никто точно не знает обстоятельства смерти легендарного комдива 👇:
