Сложное это дело — составлять рейтинги самых зеленых городов. Единой и очевидной методики нет. Хотя на первый взгляд чего проще: взять площадь зеленых насаждений, разделить ее на общую площадь города — и вот вам чемпион. Но при таком подсчете может получиться сущая ерунда.
Возьмем Плёс — крошечный город площадью около трех квадратных километров, без промышленных предприятий, с деревянными домами среди зеленых волжских холмов. Москва по площади — это примерно 850 таких Плесов. В ее границах умещаются жилые кварталы, леса, автомобильные магистрали, деловые районы, промзоны и еще бог знает что. Как поставить эти два города в одну таблицу и честно сравнить простым делением площади зелени на общую площадь?
И это только одна заковыка. Поэтому, прежде чем называть конкретные города, разберемся: а как вообще измеряют их озелененность и при чем здесь вид сверху?
Как считать
Первую проблему создают административные границы. Если открыть наугад несколько статей о самых зеленых городах России, Сочи почти наверняка окажется на первом месте. Причина в том, что в официальные границы Сочи входит не только знакомый туристам город у моря, но и огромная территория площадью около 3500 квадратных километров — с поселками, горами, лесами и национальным парком. Если все это записать в городскую зелень, Сочи получает колоссальную фору. Хотя из этого вовсе не следует, что его улицы, дворы и жилые кварталы озеленены лучше, чем в других городах.
Можно попытаться убрать эту фору и считать только собственно городскую зелень — парки и скверы. Но куда тогда отнести городские леса, заросшие овраги, зеленые дворы и деревья вдоль улиц? Если исключить их, картина получится неполной. Если включить — мы снова упремся в вопрос, где заканчивается озеленение города и начинается просто природа, случайно оказавшаяся внутри его границ.
Допустим, с этим мы разобрались и подсчитали всю зелень. Но с чем сравнивать полученную площадь? Делить на площадь города — снова попасть в ловушку административных границ. Считать количество зелени на одного жителя? Тогда город, из которого уезжает население, будет с каждым годом «зеленеть», даже если ни одного нового дерева там не появилось.
Именно поэтому Минстрой России не стал сводить озеленение к какому-то одному числу. В государственном Индексе качества городской среды есть отдельный блок «Озелененные пространства», где учитываются уровень озеленения, состояние, доступность и привлекательность зеленых территорий. То есть оценивается уже не просто количество деревьев, а качество зеленой городской среды.
Кроме того, в Минстрое справедливо решили, что Москву нельзя напрямую сравнивать с Плёсом. Города разделили на «весовые категории» — по численности населения и климатическим условиям. Всего получилось десять размерно-климатических групп, и сравнение проводится внутри каждой из них. Поэтому Индекс Минстроя не позволяет назвать один самый зеленый город России — да он для этого и не предназначен.
Похожее ограничение установили для себя Роскосмос и компания «Терра Тех». Они не пытались сравнить все российские города, а взяли только одну более-менее сопоставимую категорию — 16 городов с населением свыше миллиона человек. Поэтому, строго говоря, моя статья посвящена не самым зеленым городам вообще, а самым зеленым российским миллионникам.
АО «Терра Тех» — геоинформационная компания, входящая в холдинг «Российские космические системы» Роскосмоса. Она изучила снимки городов, полученные спутниками «Канопус-В». Специальный алгоритм распознал на них древесную растительность и подсчитал занимаемую ею площадь.
Причем деревья считали не во всех административных границах, а только в районах наиболее плотной городской застройки — там, где живет и проводит время большинство горожан. Площадь участков, занятых деревьями, разделили на общую площадь этих районов и получили процент озеленения. Леса на дальних окраинах в расчет не попадали и уже не могли сами по себе вывести город в лидеры.
С методикой разобрались, ну а теперь к результатам. Хотя лучше любых слов о них говорят спутниковые карты озеленения, составленные специалистами «Терра Тех».
Зеленые чемпионы
Первое место заняла Пермь, где деревья покрывают почти 36% территории плотной городской застройки — для крупного промышленного центра это очень высокий показатель.
Во многом он объясняется тем, что, разрастаясь, Пермь не вытеснила лес далеко за окраины, поэтому на севере и востоке города он до сих пор вплотную подступает к жилым кварталам, сливаясь с парками, скверами, зелеными дворами и деревьями вдоль улиц.
Второе место занял Екатеринбург, где деревья покрывают 31,04% территории плотной городской застройки. Такой результат плохо согласуется с привычным образом Екатеринбурга как сурового города заводов, высоток и широких магистралей, но взгляд сверху открывает совсем другую картину.
И хоть в центре города зелени заметно меньше, зато на севере исследованной территории внутри красного контура сохранились крупные участки леса, а по жилым кварталам рассыпано множество небольших рощ, зеленых дворов и полос деревьев вдоль улиц. Именно сочетание этих больших зеленых пятен с растительностью внутри самой застройки и обеспечило Екатеринбургу столь высокий результат.
Третье место заняла Уфа, где деревья покрывают 30,9% территории плотной городской застройки. От Екатеринбурга ее отделило всего четырнадцать сотых процента, так что на деле оба города вполне можно считать разделившими второе место. Такой результат Уфе во многом обеспечила ее необычная география, ведь центральная часть города вытянулась между Белой и Уфой, а покрытые лесом склоны и овраги здесь подходят почти к самым домам.
Именно по этим лесным склонам и прокладывают «Уфимское ожерелье» — сеть пешеходных и велосипедных троп общей протяженностью более 70 километров. Отдельные участки маршрута называют «бусинами» и постепенно соединяют в большое зеленое кольцо вокруг центральной части города. Так разрозненные темно-зеленые полосы, которые мы видим на карте, становятся единым пространством для прогулок, пробежек и поездок на велосипеде.
Четвертое место заняла Самара, где деревья покрывают 30,3% территории плотной городской застройки. Любопытно, что на карте она выглядит зеленее Уфы и Екатеринбурга, поскольку деревья здесь не собраны в нескольких отдельных полосах, а довольно плотно и равномерно рассыпаны по всему красному контуру. Глаз такое распределение воспринимает как сплошную зелень, хотя при точном подсчете Самара все же уступает на десятые доли процента.
Одно из крупных темно-зеленых пятен в северо-восточной части зоны представляет собой лесопарк имени 60-летия Советской власти. Это 125 гектаров почти настоящего леса, сохранившегося среди жилых микрорайонов и крупных городских улиц. В 2022 году после общественных обсуждений лесопарк включили в зеленый пояс Самары, дополнительно защитив его от вырубки и застройки.
Дальше плотная группа лидеров заканчивается и начинается заметная просадка. Пятое место занял Воронеж, где деревья покрывают 23,3% территории плотной городской застройки — сразу на семь пунктов меньше, чем в Самаре. В отличие от предыдущих городов, исследованная территория здесь распадается на две половины, разделенные Воронежским водохранилищем.
Одно из заметных зеленых пятен на правом берегу занимает Центральный парк, который воронежцы по-прежнему часто называют «Динамо». Начинался он вовсе не как место для прогулок. В 1844 году здесь устроили государственный древесный питомник, где выращивали и испытывали разные породы деревьев, кустарников и садовых растений, а уже через несколько лет на картах его стали обозначать как Ботанический сад. Получается, что один из главных парков современного Воронежа вырос из питомника, заложенного еще при Николае I.
За первой пятеркой
Совсем рядом с Воронежем остановился Ростов-на-Дону, где деревья занимают 22,6% исследованной территории. А вот следом в рейтинге идет еще одна заметная ступенька вниз — Москва набрала 18,1% и оказалась лишь на седьмом месте, что на первый взгляд кажется странным для столицы с ее огромными парками. Но большая зеленая территория где-нибудь в Сокольниках или Лосином Острове еще не делает столь же зелеными соседние кварталы, улицы и дворы, а Новую Москву исследователи вообще не учитывали, ограничившись территорией внутри МКАД.
Дальше почти вплотную друг к другу расположились Новосибирск с 17%, Нижний Новгород с 16% и Волгоград с 15,9%, причем последние два города разделила всего одна десятая процента. У Волгограда с деревьями связана особая история: после Сталинградской битвы город пришлось не только отстраивать, но и фактически озеленять заново, так что значительная часть нынешней волгоградской зелени — ровесница восстановленного города.
У Челябинска получилось 13,8%, хотя прямо посреди города сохранился настоящий сосновый лес — Челябинский городской бор площадью более тысячи гектаров. Это хороший пример того, как один огромный зеленый остров способен украсить карту, но не может заменить деревья во всех остальных районах. Двенадцатое место заняла Казань с 11,7%, напомнив еще об одной неочевидной вещи: благоустроенный город и город, густо покрытый деревьями, не обязательно одно и то же. Можно обновлять набережные, прокладывать дорожки и создавать общественные пространства, но спутник все равно посчитает только кроны.
С результатом 9,3% Красноярск оказался на тринадцатом месте, причем, судя по карте, заметную часть зеленых пятен ему обеспечил Татышев-парк на острове посреди Енисея. Исследователи включили остров в красный контур, хотя плотной городской застройки на нем практически нет. Без Татышев-парка Красноярск, вероятно, и вовсе оказался бы на последнем месте. А так замыкающую тройку составили Санкт-Петербург с 8,9%, Омск с 8,6% и Краснодар с 8,1%. Получилось неожиданно: теплый южный город, где сам климат, казалось бы, помогает расти садам, абрикосам и персикам, уступил и северной столице, и сибирскому мегаполису.
Вот таким получился рейтинг «Терра Тех», составленный по спутниковым снимкам. Впрочем, на город можно посмотреть не только сверху, но и глазами его жителей. Объективности здесь, конечно, еще меньше: одни готовы ругать родной город за каждое спиленное дерево, другие любят его вместе с пылью, пустырями и вытоптанными дворами.
В 2024 году сервис «Сохрани лес» опросил более 1500 жителей всех 16 городов-миллионников, и первое место заняла Самара, озеленением которой довольны 74% опрошенных. Пермь, победившая на спутниковых снимках, оказалась только пятой, а последнее место досталось Омску, набравшему 38%. Выходит, ответ на вопрос о самом зеленом городе зависит еще и от того, кто смотрит — спутник или человек из окна своего дома.
И все же зелень — вещь почти материальная: ее можно увидеть со спутника, измерить и перевести в проценты. С красотой такой номер не пройдет. Но люди все равно пытаются уложить ее в систему, расставляя деревни по местам и даже награждая их звездами: 👇
