И в самом деле – есть же прекрасные примеры. Крымский мост через Керченский пролив длиной 20 км., тоннель под проливом Ла-Манш, соединяющий Великобританию и Францию, 35 км. А ширина Гибралтарского пролива всего 14 км. Такой бы мост соединил не только бы 2 страны, а целых 2 континента – Европу и Африку. Неужели мировая инженерная мысль до сих пор не добралась до этой идеи?
Инженерное безумство
Добралась, еще и как добралась. Для начала окунемся немного в недавнее прошлое. В 1929 г. немецкий инженер Зёргель презентовал миру свой проект, который он величаво назвал “Атлантропа”. Это был проект насколько грандиозный, настолько и безумный. Инженер предложил полностью отделить Средиземное море не только от Атлантического океана, но и от его соседа — моря Черного. На месте Гибралтарского пролива должна была появиться огромная дамба Гибралтарской ГЭС. Пролив Дарданеллы, соединяющий Средиземное и Мраморное моря тоже по замыслу инженера должен был быть перекрыт. Кроме того, третья дамба разделила бы несчастное море пополам, соединив Италию и Африку.
Таким образом, Средиземное море, лишившись “подпитки” из Атлантики, должно было начать высыхать, обнажая сотни гектаров суши. Освободившаяся земля могла бы использоваться как для сельского хозяйства, так и для промышленности. А мощность электричества, которое вырабатывала бы Гибралтарская ГЭС, составило по расчетам 50 ГВт. А это, на минуточку – совокупная мощность всех гидроэлектростанций России (51,7 ГВт на 2018 год).
“Атлантропа” предполагала еще много различных элементов и планов, например, наполнение водой Сахары, строительство дополнительных ГЭС в устьях рек. И что интересно, эта утопия нашла довольно много сторонников по всему миру. Но, как оно обычно и бывает, все уперлось в финансирование. Этот грандиозный проект потянуть даже в складчину европейским странам было сложно. А там еще и 30-е годы – начало Второй мировой войны. О каком тут солидарном финансировании могла идти речь? Поэтому вскоре после смерти Зёргеля о проекте все забыли.
Но это была история, показывающая, что возможность соединить мостом (в случае с “Атлантропой” дамбой) Европу и Африку будоражила умы инженеров очень давно. А что же в наши дни?
Увы, Гибралтарский пролив так и по сей день остался неподвластен мостостроителям. Главных причин здесь две, и обе они природно–географического характера.
Причина 1. Глубина пролива
В среднем она составляет 800–900 метров, а самые глубокие места достигают 1,2 км. Представьте себе опоры высотой в 1 км., да еще и стоящие в море. Человечество просто не научилось еще строить такие конструкции. Вот, для сравнения:
- Глубина Керченского пролива, через который построен Крымский мост – 18 м;
- Глубина пролива Ла-Манш, по дну которого идет тоннель – 174 м;
- Самая высокая в мире мостовая опора – 245 м. (виадук Мийо во Франции);
- Самый высокий в мире небоскреб – 830 м. (Бурдж-Халифа в Дубае).
Причина 2. Сильные течения
Мощность течения воды, проходящей через Гибралтар в 4 раза превышает мощность течения всех рек Земли вместе взятых. А объем воды, проходящей за год через пролив, равняется трем объемам озера Байкал. Ну и как строить в таких условиях? И это еще не всё. Течение в проливе разнонаправленное. Верхний слой воды движется в сторону моря, а нижний в сторону океана. Это напрочь убивает какие бы то не было технические решения любого строительства.
Хорошо. Мост построить не получится. А как насчет тоннеля? Ведь как было бы здорово прокатиться по нему на большой скорости и менее чем за три часа очутится в экзотической марокканской Касабланке. С тоннелем тоже не все просто. Кроме упомянутых выше двух причин, тут еще добавляется твердость грунта под водой. Ученые выяснили, что твердость этой скальной породы такова, что пробурить ее никакими известными способами не получится.
Технический тупик?
Так неужели нет никаких технических решений? Есть. Но они очень и очень дорогие в финансовом плане. Например, в 90-х годах XX века американский инженер Тунг-Йен Линь предложил построить мост, опоры которого находились бы максимально близко к обоим берегам, на глубине, позволяющей их построить. А главной “изюминкой” такого моста должен был стать центральный пролет длиной чуть более 5 километров.
Линь провел расчеты, привлек множество специалистов и математически доказал прочность и стабильность такого пролета. Но проект, как вы понимаете, реализован не был.
Второй, заслуживающий внимания проект представил тоже американец Юджин Цуй в 2004 г. Он предложил возвести подвижный мост, сделав его подводно–надводным, чтобы не создавать помехи судоходству. Главной “опорой” такого моста, по мнению архитектора должен был стать плавучий искусственный остров посередине пролива длиной почти 5 км.
А остальные мостовые конструкции должны были проходить непосредственно под водой, выходя на поверхность у берегов. Но и этот экзотический проект не нашел поддержки, да и цена у него была гораздо больше предыдущего варианта.
Но инженеры мостостроители не опускают руки. Уже в 2020 году стало известно о разработке нового проекта мостового перехода через Гибралтарский пролив. Но нам пока о нем ничего не известно – проект держится в секрете. Таким образом есть шанс, что уже в ближайшие десятилетия мост через Гибралтарский пролив все же будет построен.
