Принято считать, что четырехлетнее правление сына великой Екатерины Павла I оставило мрачный след в российской истории. Некоторые хронисты характеризовали императора как вздорного самодура и деспота, третировавшего даже собственных детей. А его военная реформа, превратившая русскую армию в нелепую пародию на прусскую, вообще стала притчей во языцех.
Кстати, она началась именно в этот день — 4 декабря 1796 года — с опубликования нового воинского устава. Но так ли все было плохо, и неужели император и впрямь своими нелепыми указами развалил русскую армию и настроил против себя весь офицерский корпус?
Что настроил, это да, такое было. Устав критиковали все, даже такие видные военачальники, как Суворов и Ушаков. Но что же ставили в вину Павлу? То, что он скопировал форму у прусаков — узкие куцые мундиры, шляпы-треуголки, прически с огромными буклями у висков и аршинной косой. Да, все это было мучением для солдат. Однако любые изменения привычного образа жизни общество склонно принимать неохотно, а такие закрытые коллективы, как армия — так особенно. Достаточно вспомнить сколько критики получила в свое врем современная военная форма «от Юдашкина».
Дальше. Муштра и шагистика. Да, было. Но почему-то критики военной реформы Павла забывают отметить, что дисциплина-то в регулярных войсках в последние годы екатерининского правления была никакая. Например, существовала практика длительных отпусков. Офицеры выписывали их себе и не появлялись на службе годами. Из-за этого 70% офицерского состава и 40% солдатского числились только на бумаге. Павел прекратил это безобразие и вернул войска в казармы, заодно заставив их вспомнить, что такое воинская служба.
Что касается критики Суворова, то это был видный полководец, который верил в собственный военный гений . Павловский же устав сделал ставку не на гениев, а на высокий средний уровень подготовки.
Так что не стоит огульно охаивать военную реформу императора. Полезное в ней тоже было.
